quinta-feira, junho 21

O estranho caso de Paulo Pereira Cristóvão.

A entrevista a Paulo Pereira Cristóvão (PPC) foi uma calamidade. Quem a viu, não pode ter ficado indiferente ao atentado que foi cometido pela peça jornalística apresentada, bem como algumas questões levantadas pela Judite de Sousa.

PPC defendeu-se como pôde e, resumidamente, garantiu, pela sua honra e pela honra de todos os sportinguistas, que nunca recebeu um tostão do SCP, muito menos ilegalmente, directa, ou indirectamente. Mais, garantiu que tem o apoio de toda a gente da direcção e que, no final, vai sair ilibado de tudo o que é acusado. Não seria a primeira vez, e não teria nada de estranho.

Em relação ao caso "Cardinal", PPC garantiu igualmente que não tem nada a ver com o assunto.

O que é estranho, neste caso, é a quantidade de informação que salta cá para fora, referente ao caso. E é tudo feito às claras. A jornalista da TVI fez referências inadmissíveis ao processo que, no limite, nem sequer sabemos se são verdadeiras.

Neste sentido, PPC esteve muito bem, ao recusar-se a debitar informação que está em segredo de justiça. Mas está com azar, neste capítulo, pois todos os dias assistimos ao mesmo, e nunca ninguém vai preso, apesar de ser um crime punível com pena de prisão. Por isso, a sua preocupação deveria ter sido outra, começando por denunciar todos os casos conhecidos de fuga de informação.

Devemos defender-nos nos locais apropriados, neste caso, no Tribunal. Mas como evitar chegarmos à barra do mesmo sem que haja uma prévia condenação? Os juízes também lêem jornais...

Que o PPC está metido numa alhada, disso ninguém tem dúvidas. Resta saber, qual.

7 comentários:

Riga/V-1-Boy disse...

mas l´+a está, ainda está apenas indiciado e já nos jornais está condenado, e aquilo ontem nao foi uma entrevista, foi um interrogatorio policial.

dava vontade de perguntar a meio se era preciso chamar o advogado

Sérgio disse...

Não vi e pelos vistos não perdi nada.

O PPC não foi lá fazer nada e já devia saber bem o que lhe esperava ... mandou casos para o ar a ver se a jornalista lhe ia no engodo mas não adianta o caminho a seguir por parte da CS neste está definido à muito vamos lá ver se no final de contas terão razão, por que caso contrário eu no lugar do PPC tratava de levar para tribunal muito "boa" gente que se julga acima da lei.

SL,

Pedro disse...

"Devemos defender-nos nos locais apropriados, neste caso, no Tribunal. Mas como evitar chegarmos à barra do mesmo sem que haja uma prévia condenação? Os juízes também lêem jornais..."

Isso lembra-me um certo caso..haha..as voltas que a vida dá. Um certo caso que um dos investigadores policias chega a dizer, em tribunal, que acreditava na culpa do arguido pelo que lia nos jornais.

PPC diz que nada tem a ver com o caso Cardinali. Mas não foi o Sporting que garantiu q tudo não passava de uma armadilha?

PPC jura pela hora dos sportinguistas. Mas não foi o Sporting que o denunciou às autoridades?

Sérgio disse...

Pedro,

O SCP terá recebido um envelope contendo provas de um suposto suborno ao Cardinal. Com base nessa informação recebida foi feita uma apresentação das mesmas ao presidente da FPF Fernando Gomes, tendo altura o FG avançado com um pedido de investigação na Policia.

Logo não compreendo esses 2 últimos parágrafos a não ser devido a falta de informação ou de má informação.

SL,

FORÇA PORTUGAL !!!!

Pedro disse...

Sérgio, muitos sportinguistas frequentes deste blog sustentam que tudo não passou de uma armadilha. Ninguem contesta o depósito mas sim os motivos do mesmo. Há várias discussões aqui sobre isso. Os sportinguista defendem que não houve corrupção pq aquilo foi uma armadilha e serviu para que cardinal não apitasse o jogo. Ou seja, assumem, claramente, o depósito do dinheiro.

Desse modo este afastamento de PPC de toda a situação, choca, no meu entender, com essa teoria defendido pelo Sporting e sportinguistas desde o dia 1.

A última pergunta tem a ver com o que é dito sobre esta última situação. Q foi o Sporting que o denunciou às autoridades. Já não tem a ver com o Cardinal mas com outras situações.

Pulha Garcia disse...

Acho que devemos manter a objectividade. PPC não tem perfil sequer para ser merceeiro muito menos para ser vice-presidente do SCP (quem o escolheu para vice foi o Godinho ... não fui eu seguramente), mas a questão está nos factos: PPC foi ou não responsável pela transferência de EUR 2000,00 para um árbitro? O resto é conversa.

Sérgio disse...

Ok Pedro não estava por dentro dessas teorias.

Eu prefiro basear-me nos factos:

1. SCP recebia informação acerca de um suposto suborno.

2. SCP denuncia o caso ao presidente da FPF

3. O presidente da FPF denuncia o caso à policia

4. PPC é constituido arguido e acusado de denuncia caluniosa e mais tarde de outros vários crimes (nenhum deles de corrupção ou de organização criminosa como muitos quiseram vender).

É agora (des)esperar que a verdade venha ao de cima.

De qualquer forma o PPC já não é e presumo que dificilmente volte a ser dirigente do SCP (e isto puderá ser ou não uma grande injustiça).

SL,