quarta-feira, setembro 18

Só Benfica.

Por manifesta falta de tempo, já deixei passar a oportunidade de escrever sobre o jogo entre Sporting e Benfica. O resultado foi justo e o golo ilegal não foi suficiente para apagar aquilo que foi um dérbi bem disputado.

Como não vi o jogo contra o Paços de Ferreira (nem os golos, sequer), resta-me fazer a crónica sobre o jogo de ontem.

Os belgas vinham cheios de coragem mas, na Luz, são raras as equipas que se ficam a rir. Especialmente se forem equipas do nível do Anderlecht, que até procuram a vitória, jogando aberto, mas sem fazerem ideia de como lá chegar.

O trio do meio-campo benfiquista não deu qualquer hipótese até rebentar. A destruir e a construir, deu cabo da organização belga e os golos chegaram com naturalidade.

Na segunda parte a equipa da casa baixou um pouco de produção mas os belgas nunca foram uma ameaça. Acho que esta equipa está um ou dois patamares abaixo do nosso. É aquela equipa que podemos encontrar numa Liga Europa ali pelos oitavos ou quartos (que passamos sem grandes dificuldades).

Por outro lado, o Benfica continua igual a si próprio e o jogo de ontem foi apenas mais um igual a tantos outros. Grande fulgor, verticalidade, lances individuais e um guarda-redes que já ninguém entende como pode ser titular. Contudo, não seria admissível perder pontos ontem, frente a um adversário insípido.

O sonho de vermos o Benfica chegar à final da Liga dos Campeões não passa de uma enorme ilusão, para não lhe chamar outra coisa.

25 comentários:

Pedro disse...

O sonho é isso mesmo, um sonho.

O jogo foi um Benfica quanto baste para vencer e conquistar os três pontos (e euros). Nota-se que há ali MUITA qualidade (e faltam Sálvio e Gaitan e Amorim e saber o que vale Funes...) mas que a equipa ainda não está a carburar o devido. Precisa de tempo e estabilidade e, acima de tudo, de ir ganhando. Duas vitórias seguidas ajudam a isso...venha a terceira no domingo e a quarta depois, etc etc etc.

Falta chama e paixão. Assistência miserável para um jogo destes. Não dá para perceber...a maioria está com o treinador e com a Direcção mas depois não vai a jogo?

Mike Portugal disse...

"O resultado foi justo e o golo ilegal não foi suficiente para apagar aquilo que foi um dérbi bem disputado."

Nem a poupança do vermelho ao Maxi foi o suficiente para apagar o pouco tempo que o SLB jogou, que foram 20 minutos.

J. disse...

Ai, essa continua memória selectiva...
Não houveram mais golos em fora de jogo este fds!? :-)

Pedro, por acaso, qdo vi o resumo no jogo pensei no mesmo.
Mas dps pus-me a fazer contas.
Um gajo que é sócio do Benfica, assina a Benfica Tv já larga para aí uns 25 euros por mês, só para o clube.
Depois ainda se espera que vá á bola e gaste como antes quando os tempos são de crise?

Pedro disse...

J., é um argumento válido e irrefutável mas só na Grande Lisboa deve haver mais de um milhão de benfiquistas, concerteza que pelo menos 5% desse milhão tem condições para poder ir à bola. Acho que é mesmo uma questão de falta de crença, de chama. Sente-se, mesmo entre nós que vamos ao jogo, uma enorme desmotivação. Estamos numa fase em que tem q ser a equipa a puxar pelos adeptos.

PS: Consta que o Varela estava em fora de jogo no lance do primeiro golo do fcp. Percebes q isso não te ajuda não percebes? :)

luis disse...

O J. quer que falemos de outros fora-de-jogo mas quando o fazemos, aparece aqui com a batina de padre a dizer para falarmos apenas de futebol e deixarmos os árbitros em paz.

Este ano já houve penáltis fora da área e golos em fora-de-jogo do FCP mas ao J. isso não interessa porque ele acha que os árbitros devem ser deixados em paz. Especialmente quando aparece aqui de batina vestida.

Pedro, acho que é uma mistura dos vossos dois argumentos: falta de dinheiro e desmotivação.

Mas afinal é esse o legado de LFV: uma super equipa de milhões investidoe e ninguém nas bancadas.

Mike, são situações que eu não comparo. Uma teve influência directa no resultado, a outra não. Sei que em Olhão houve uma entrada qualquer para vermelho também, mas a verdade é que se chegaram à frente com um golo novamente ilegal.

Isto são factos, mas podemos inventar.

Outra coisa, importante, a meu ver: o Sporting não controla coisa nenhuma, nem é um clube que assenta o seu sucesso na corrupção dos árbitros. Erros acontecem.

E a mesmo coisa penso r§elativamente ao Benfica. Mas aí se calhar já não concordas comigo, sabe-se lá porquê.

E os benefícios que andam a ter vão pagá-los, se tiver de ser. O filme está gasto, este filme já o vimos demasiadas vezes.

Benfica e Sporting na frente? Não vai acontecer.

J. disse...

Este jogo foi para a Champions e transmitido pela TVI, talvez um Anderlecht não tenha sido o melhor chamariz.

Mas nos jogos do campeonato q são transmitidos pela Benfica TV, vai-se notar creio eu, um decréscimo de espectadores.
Basicamente, muita gente optaria pelo Benfica TV ou pela Gamebox.
Pelo menos era o que eu faria...

Lanterna disse...

Tal como o Garay estava em fora de jogo no 1º dos seus golos! Memória selectiva!

J. disse...

Já tá o Luis a delirar.
Deve ter sido das jolas do fds...

Ok, não gostam o lance do Maxi.
Digamos então que não tem influência no resultado,ok!

Então não se esquecam tb de dizer que o golo do Markovic nasce de uma falta inexistente, ou seja, daquelas sabem que não existiam e não deveriam ter sido assinalados.

benfica1 disse...

Lanterna, prove que Garay estaria em off side

jose garcia disse...

Parece q se convencionou q no golo do Markovic a falta marcada sobre o Cortez não existiu. Aconselho pois a reverem o lance. Para mim há falta, e nem é assim tão obscura.
Garay off-side? loooooll
Esta presunção Sportinguista de que nunca, mas nunca são beneficiados.... enfim....

luis disse...

J., eu relativizei o lance do vosso golo, apesar do o considerar com influência DIRECTA no resultado. Essa do Markovic é como aquela que muitos disseram na altura, no livre que deu o golo do Luisão em 2005. Enfim.

A mensagem mais importante passa-te ao lado, mas tu és como os toiros, não podes ver vermelho, ficas logo todo marado.

E trouxemos o caneco, sem ti, ó aliejado :)

luis disse...

jose garcia, nem mais. Vão sempre repetir essa lenga-lenga como se fosse uma verdade insofismável. É que nem sequer admitem estar errados (alguns, claro, outros conseguem admitir). Enfim.

luis disse...

Um amigo meu disse-me isto este fim de semana: "o lance do Rodrigo à barra não foi uma oportunidade de golo porque vocês tiveram foi sorte na bola ter batido na trave. Se tivesse ido para fora era a mesma coisa que ter ido à barra".

E é isto.

(tenho testemunhas :D)

J. disse...

Claro que há falta. E seria tb para amarelo, e se vcs vissem a repitação ainda mais vezes era falta para...vermelho.

Lá está ...vermelho! E dps o touro sou eu.
:-)

J. disse...

Nós, não admitimos que estamos errados, mas vocÈs estão sempre a admitir é claro.
Ou então, lá está, estão sempre certos.
Pq sera?

É que assumindo esta vossa maneira de ver as coisas, agora seria mais ou menos assim:

O Freddy não está fora de jogo, pois em lance de duvida no limite a Fifa diz para seguir e o lance do Cardozo não é penalty pois faltas daquelas nas áreas é ás dezenas.

E pronto, aqui sim teria que concordar com o Luís:
"Iriamos sempre repetir essa lenga-lenga como se fosse uma verdade insofismável"
:-)
Enfim...

Pedro disse...

O Varela está fora de jogo?

Enfim além de facciosos nem conhecem as regras do jogo.

Pedro disse...

"Tal como o Garay estava em fora de jogo no 1º dos seus golos!"

E é isto... LOLOLOL

luis disse...

Não, J. O problema é que vocês recorrem a um lance que é, no mínimo, duvidoso, para equilibrar a balança, comparando-o ao golo do Montero. Como se fossem comparáveis. Um é factual, o outro teve várias interpretações o que, no limite, deveria tornar o lance dúbio.

E é neste sentido qu eu digo que nunca admites nada. Porque enfias a cabeça na areia e chutas para a frente.

Comparar um lance de golo marcado em fora-de-jogo (que não foi milimétrico) com um lance em que uns dizem que há falta e outros dizem que não há, é que é doentio. Mas é natural que não entendas isto.

Aliás, desde que vos vi a dizer que não foram beneficados no jogo da Luz do penálti fantasma do Jardel acho que nunca vão admitir mais nada.

Quando forem bem entalados pelos do costume, cá estarei para me rir. Como sempre.

luis disse...

Este está aqui para o meu grande amigo Peyroteo.

http://www.youtube.com/watch?v=rTWx48OswMY

1:36 - O Rodrigo está fora de jogo? Por que tu queres? É mais um exemplo do que eu já escrevi aqui: vocês mentem, e repetem a mentira até vencerem os outros pelo cansaço. Certo?

2:15 - A oportunidade do Carrilho (que não chegou a ser, mas ok) é que foi a melhor do jogo.

2:28 - A oportunidade do Carrilho (que não chegou a ser, mas ok) é que foi a melhor do jogo.

2:33 - A oportunidade do Carrilho (que não chegou a ser, mas ok) é que foi a melhor do jogo.

O que nós precisamos é de muita paciência para vos aturar. Estão na frente, estão com força, estão a aproveitar bem o embalo, mas não deixem que isso vos suba à cabeça e não se tornem insuportáveis na vossa mania da grandeza.

Pedro disse...

Ó Luis, claro que o Rodrigo está fora de jogo. Este jogador do sporting que está cá em baixo, perto da linha lateral não conta, todos nós sabemos isso.

Bolas pá, já devias saber das coisas.

luis disse...

Mas como o Peyroteo anda há três 15 dias a repetir a mesma história, estou mesmo convencido que até ele já acredita no que diz.

Não tarda nada vem aí repetir-se, queres apostar?

Peyroteo disse...

Não tinha visto o homem aqui na linha. My fault!

Mas vejo que andas a frequentar o canal do SPorting. Fica-te bem! :)

luis disse...

ahahah nem reparei. Foi o primeiro que apanhei.

O que me fica bem é o caneco que fui buscar à Holanda! :P

Mr. Shankly disse...

"O Freddy não está fora de jogo, pois em lance de duvida no limite a Fifa diz para seguir e o lance do Cardozo não é penalty pois faltas daquelas nas áreas é ás dezenas."

Isto é a sério??

Influência Arbitral disse...

Realmente nos 4 anos de JJ, competência quer a nível nacional, quer internacional a equipa do Benfica tem demonstrado para poder ganhar títulos, se as decisões arbitrais não fossem um aspeto fundamental no desempenho desportivo.
No blog: http://influenciaarbitral.blogspot.pt/ contabilizamos todos os pontos acrescentados/perdidos pelas equipas diretamente dependentes duma decisão arbitral (TODOS AS ALTERAÇÕES PONTUAIS QUE RESULTARAM DIRETAMENTE DE UM ÚLTIMO GOLO DE PENALTI OU APÓS UMA EXPULSÃO.

Só para que alguns "idiotas do assobio" percebam SE NÃO HOUVESSE NENHUM PONTO ALTERADO DIRETAMENTE POR UMA DECISÃO ARBITRAL RELEVANTE (PENALTI OU EXPULSÃO), NESTES 120 JOGOS (JOGO DAS 4 ÚLTIMAS ÉPOCAS) O BENFICA TERIA CONQUISTADO 279 PONTOS E O F.C. PORTO 277 PONTOS.

NOS PONTOS CONQUISTADOS SEM NENHUMA INFLUÊNCIA ARBITRAL DIRETA, OU SEJA SEM O EFEITO DO ÚLTIMO GOLO DE PENALTI OU DOS PONTOS ALTERADOS APÓS UMA EXPULSÃO, O BENFICA CONQUISTOU +2 PONTOS QUE O F.C. PORTO NOS ÚLTIMOS 120 JOGOS, REPITO EM 120 JOGOS!!! Efetivamente o desempenho e o rendimento normal destas 2 equipas nas mesmas condições regulamentares (11 contra onze e sem nenhum penalti decisivo) foi muito semelhante nos 120 jogos, a grande diferença são os 22 pontos que o Benfica perdeu para o F.C. Porto diretamente dependentes de um penalti ou expulsão.

Não consigo compreender como alguns "idiotas do assobio" ainda acreditam que a culpa é do Jorge Jesus e que se lá estivesse o grande Mourinho/Guardiola conseguiria mesmo assim reverter esses 22 pontos que o F.C. Porto conquistou a mais que o Benfica diretamente com decisões arbitrais relevantes de modo a conseguir arrecadar a maioria dos títulos disputados nesses anos.

ACORDEM, JÁ CHEGA DE ASSOBIAR PARA O AR, OS PENALTIS E AS EXPULSÕES SÃO REALMENTE DECISIVOS NA DEFINIÇÃO DO CAMPEÃO NACIONAL, muito mais quando duas equipas evidenciam um desempenho médio muito semelhante.

Nos últimos anos comprovamos estatisticamente que a equipa que teve o saldo maior de decisões arbitrais favoráveis(PENALTI E EXPULSÃO) acabou sendo sempre a equipa campeã no final do campeonato.