terça-feira, janeiro 17

Curtíssimas.

1. O SLB pede meio milhão de euros ao SCP, por causa do incêndio na bancada. É uma boa receita extraordinária, tendo em conta a humilhação que os benfiquistas foram obrigados a suportar.

2. Enzo vai ser multado em 30 mil euros e Rubem Amorim continua sem saber o que fazer à vida. Não me parece que se estejam a gerir bem estes casos.

3. 28 milhões de euros depois, o SCP tem de ir ao mercado para mostrar mais competência. Os investidores do início de época, fugiram?

4. Fucile está de saída, e fala-se em Guarin, também. O Chelsea não quer o James?

34 comentários:

Pedro disse...

1- Humilhação? Palavra demasiado forte.

2- Eu acho que as coisas estão a ser resolvidas como deve de ser. Provavelmente podiam ser mais céleres no caso do Rubén mas a verdade é que não sei o q se anda a falar/fazer dentro do clube. Em relação a Enzo a questão foi resolvida da melhor forma possível. Não cedemos á pressão do jogador, ele regressou, vai pagar uma multa e siga q a vida continua.

3- Essa é que é essa...gastaram dinheiro que não tinham e resultados népias...

4- Guarin? Só rir... Mas, de repente, tudo quer sair daquelas bandas...salários em atraso?

Peyroteo disse...

1 - Humilhação? O clube é responsável por acções de adeptos em estádio que não Alvalade?

2 - Não sei dizer se a multa é alta ou não. Depende do ordenado dele.

3 - O Sporting já tinha ido ao mercado antes dos jogos com Porto e Braga. E não me parece que lá volte em Janeiro.

4 - Será que o Porto ainda pensa contratar um avançado em Janeiro ou vai ficar só com o Kléber?

LMGM disse...

1- Receita? Se realmente houve danos na estrutura esse valor não é para reparação? De qualquer forma é enviar a factura para a Juve/Directivo/Torcida. Os índios que paguem a crise!

2- Volta Enzo!...

3- O Sporting foi ao mercado não para mostrar competência, mas para reforçar sectores com diversas lesões.

4- Villas! Moutinho porra! Leva o Moutinho por 40 milhões!

J. disse...

Comentar apenas aquilo que queres que se comente sem entrar em polémicas:
2) Não vejo outra forma de lidar com estes casos. O do Ruben Amorim ainda assim, parece-me um exagero;
4) Que vendam o Hulk! é o unico q faz a diferença naquele plantel de forma habitual

luis disse...

!. Eu acho que foi humilhante para os benfiquidtas verem o seu estádio em chamas. Obviamente que não foi o SCP, enquanto clube, que procvocou esse sentimento. Como é que depreendeste isso, Peyroteo?

É um terço do ordenado, acho que por lei não pode ser mais.

LMGM, escrevi receita extraordinária porque há sempre derrapagens orçamentais na casa dos 40% por cento... :)

De resto, deviam ser os incendiários a pagar, claro. Mas os clubes não se importam que estes comportamentos existam, pois não?

luis disse...

J., polémicas pá! Dá-lhe!

luis disse...

Se vendem o Hulk levam 100 Milhões e compram o SLB e o SCP.

Peyroteo disse...

A minha dúvida é se deve ser o clube a pagar.

Pedro disse...

1. Só quero que o luis clarifique (sff), se os clubes são responsáveis ou não pelos seus adeptos/sócios/simpatizantes?.

Pedro disse...

Ps Sim Pedro benfiquista, os jogadores do Porto querem todos abandonar o barco, vamos acabar a época a jogar com o Kadú na baliza, o Ebo no meio campo e o Vion no ataque.

E sim são os salários, mais a água, a luz, o gás e acho (não tenho a certeza), mas o Porto também tem uma dívida de 30.000€ à padaria Firmino e Filhos. Parece que não tem pago o dinheiro das sandes.

LMGM disse...

Luis, eu já tive Alvalade interdito porque um árbitro viu um gajo de cachecol verde e branco no meio dos panteras negras no bessa a atirar uma pedra...

Não faz sentido legalizar claques se não é para serem responsabilizadas pelos seus actos parvos.

luis disse...

LMGM, eu também já tive uma batalha campal entre as claques do SLB e FCP numa final da supertaça em Coimbra em que apenas o estádio do SLB foi interditado por dois jogos (começar o campeonato com 4 jogos fora de casa dá sempre alento aos do costume). Neste caso, também as pedras eram vermelhas.

Eu defendo que devem ser condenados individualmente todos os individuos. Num estádio, ou fora dele.

O que a Lei prevê, segundo sei, é que quem paga é o clube (e depois o clube pode pedir ao adepto).

Mas isto não funciona de maneira diferente porque os clubes gostam dessa gente, dão-lhes guarida (transversal aos três grandes) e defendem-nos.

Eu não defendi que o clube deve pagar em lado nenhum.

LC disse...

1. (resposta a quem perguntou) Claro que são, porque acham que em todas as jornadas como exemplo o Benfica é multado por mau comportamento dos adeptos (petardos, cadeiras partidas e afins)? Eu sei que entre o deve e o haver a distância é grande, mas o regulamento é o que diz, que o clube tem total responsabilidade pelos actos dos seus adeptos... Peyroteo, eu percebo-te, mas foi o Sporting quem cedeu (vendeu) os bilhetes aos seus adeptos.

Agora comentários ao artigo:

1) Não me senti humilhado em nada, apenas constatei que animais os há de todas as cores por muito que se digam diferentes.

2) Não vou comentar a gestão dos casos porque não sei o que foi dito nem feito, pela CS já estava o Enzo na Argentina e o Ruben na feira da ladra a vender as botas, nada como aguardar, ainda assim considero que o Enzo pelo investimento feito teve um tratamento mais cuidado e correcto, o Ruben faltou directamente ao respeito aos seus superiores e já é reincidente, em qualquer empresa isto aconteceria desta forma.

3) Não sei ao certo quantas contratações fez o Sporting, mas não fez nenhuma que me preocupasse, agora paguem os 500m e fechou o plantel.

4) O Fucile ao que consta é para que o Danilo possa jogar, o Guarin qual é a clausula... é fácil, com o Sr Costa é passar o Cheque no valor da clausula que ele sai.

LMGM disse...

Luis, não estou a dizer que defendes o que quer que seja, estou a discutir o assunto contigo.

Se há legalização das claques é para elas serem responsabilizadas nestes casos, ou nas estações de serviço, etc, etc.

Pedro Almeida disse...

É óbvio que tem que ser o Sporting a pagar, mas tem que pagar exactamente aquilo que for o encargo para a reparação do estádio (o relatório do LNEC é a modos que algo assustador).
Agora talvez se possa pedir uma indeminização é pelos custos de termos a bancada interditada enquanto durarem as obras.

De qualquer maneira acho que tem que passar pela liga, não será questão bilateral entre os clubes.

Falando nisso, a liga não terá que castigar severamente o Sporting?
Penso que ainda faltará um relatório da PJ.

Peyroteo disse...

Eu não pago de certeza :) Mas não é uma situação assim tão simples, uma vez que, alegadamente, pessoas que tinham bilhetes para outros sectores foram encaminhadas para aquele. Ou seja, nem todos ali teriam bilhetes vendidos pelo Sporting. O Benfica quer é dinheiro para finalmente pintar aquela mamarracho acinzentado :)

Peyroteo disse...

Não deve é depois exagerar nas cores, como foi o nosso caso!

LC disse...

Peyroteo, desde que não encham aquilo de azulejos tipo WC é na boa, venha de lá a tinta que o verniz aquoso causa muita confusão aos adeptos adversários quais murais nazis.

hehehehehe

Tasqueiro Emigrante disse...

1- Mas então o estádio não é conhecido como "inferno" da luz? Pensava que era suposto haver fogo :)

2- Obrigar uma pessoa dá sempre mau resultado.

3- Até nem foi muito comparado com outros.

4- Fucile pode ir, Guarin não.

Jorge Borges disse...

1 - Também não me senti humilhado com as imagens. Senti-me triste como qualquer adepto se sentiria de visse o estádio do seu clube arder. A factura tem de ser de cordo com o valor dos estragos. Tem que haver uma proporcionalidade. Não sei avaliar se o pedido é exorbitante ou não. Mas não será uma receita, dado que o Benfica tem custos com a reparação do estádio.

2 - Para o que fez, e tendo em conta o que ganha, a multa é irrisória. Se a lei não permite, então não sei o que mais há a fazer. Mas uma conferênia de imprensa a retratar-se deveria haver. É o mínimo.
O Ruben não está para aturar o JJ. Parece que um deles está a mais no Benfica. O Ruben é o elo mais fraco.

3 - Ainda é cedo para qualificar o investimento. Há ali qualidade. É certo que nem todos os reforços são grandes jogadores, mas há ali jogadores interessantes e outros com margem de progressão.

4 - Apesar de alguma ironia num comentário acima, parece que de facto há alguma falta de liquidez para aquelas bandas. Eu não sei se é verdade ou não, mas ouvi um boato vindo de alguém de dentro dos meandros do futebol que há, por exemplo, algumas modalidades onde as obrigações já não são cumpridas há algum tempo. Vale o que vale. Se o Santo faz assim tanto fica-pé é porque alguma coisa se passa. Já com Standard foi preciso ameaçar com queixa à Fifa para que pagassem. Acho que alguém vai ser vendido neste defeso para fazer um bom encaixe. Eu arriscaria o Moutinho para o Chelsea.

luis disse...

Eu senti a humilhação de incendiarem o estádio do meu clube. Tristeza até muitos sportinguistas devem ter sentido.

Não acho justo que o Clube pague por criminosos que praticam um crime em nome individual (a menos que achem que estão a mando do Clube e a agir em nome deste).

Aliás, só entendo que os clubes baixem as orelhas a isto porque são coniventes, não há outra leitura.

Eu gostava que o SLB expulsasse todos aqueles que comprovadamente praticaram crimes "em nome" do clube.

Ricardo disse...

1. Parece-me que humilhante é vender a alma em troco de uma política de guerrilha. Pior ainda quando a opção resulta em zero em termos desportivos.

2. Não me parece que tenham de ser geridos da mesma forma. Enzo, por aquilo que custou, das duas uma: ou paga um multa pornográfica ou fica, acalma os cavalinhos e contribui desportivamente; Amorim, pela reincidência com Jesus, deverá sair. Por isso o treino sozinho. Convinha que o Benfica resolvesse estes casos o mais rapidamente possível, porque vêm aí muitas decisões e convém ter um balneário unido e sem dramas de maior.

3. É o que digo desde o início de época: este Sporting não é diferente do Sporting dos últimos dois anos. Só estou para saber uma coisa: o que vai acontecer na Choupana. Se passar à final, há esperança de poder acabar com alguma dignidade (não muita, mas enfim...) o que falta da época; se for eliminado, cairá numa depressão que acabará com mais 20 e tal pontos de diferença para o primeiro. É o mesmo Sporting do fazer e desfazer. Tanto que já contratou e ainda pensa contratar. E depois acaba o ano, sai o treinador, e lá volta a esperança. "O Sporting está de volta".

4. Desde que Vítor Pereira por lá ande, fico muito mais feliz.

Mr. Shankly disse...

"2- Obrigar uma pessoa dá sempre mau resultado.
(...)
4- Fucile pode ir, Guarin não."

Tasqueiro Emigrante disse...

luis,

imagina a "humilhação" que foi para a familia daquele adepto sportinguista que foi assassinado em pleno estádio nacional por um verylight lançado da bancada dos adeptos do benfica...

já imaginaste que foi bem pior?

luis disse...

Porra que és mesmo estúpido. Já te disse para ires matar gays, pá. Larga-me a braguilha.

LC disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
LC disse...

O desprezo estava a ser tão bem gerido e logo tinham de ter uma recaida... luis e shankly, toca lá a entrar nos eixos de novo por favor.

Tasqueiro Emigrante disse...

Dass,

pelos vistos os "orelhas compridas" aqui são vocês...

mas que raio de humilhação tiveram os adeptos do benfica ao ver aquele mini incêndio? podem explicar?

Existem coisas bem piores...deixem-se de merdas e deiam importância a coisas que mereçam...

luis disse...

Mea culpa, LC.

Joao disse...

1. Aposto que o Sporting vai conseguir fazer com que os "adeptos" do Benfica (ou eles mesmo) façam o mesmo em Alvalade para resolver este problema monetário...

2. É sempre difícil resolver estas questões, apesar de com Rúben Amorim ser estritamente pessoal...

3. Qualquer dia os bancos tomam conta do Sporting (e restantes clubes portugueses) tal o nível de endividamento...

4. Fucile ou Sapunaru devem sair (não têm grande lógica termos 3 defesas direitos), Guarin também parece estar a mais... O Chelsea podia era emprestar o Torres!!!

Francis disse...

1. Estragaram pagam. Pena não serem os animais que o fizeram e ser o Sporting.

2. Enzo parece-me bem. O Ruben já não me parece bem gerido.

3. Não percebi a dos investidores fugiram. Querias mais dinheiro ? Nós não temos. Só se pedirmos ao Benfica, aparece sempre dinheiro de algum lado.

4. São ambos vendáveis. Já o James só se o gajo vier com os copos do Calor da Noite.

LDP disse...

1. portanto o incendio na Luz poderà custar-lhes um Djalò. Ainda bem que existe a formaçao.

2. nao vejo problemas nenhuns se a situaçao de Enzo for resolvida dessa maneira. Mas sò o meteria a jogar se for sempre o primeiro a chegar aos treinos e o ultimo a sair.
Quanto ao Amorim é com muita pena que constato que dificilmente voltarà a vestir aquela camisola. Tinha tudo para ser capitao do Benfica.

3. apostem na prata da casa. O Paulinho nao faria pior do que o Bojinov e jogaria mais minutos que o Jeffren.

4. Levem mas é o Moutinho porque o Portimonense precisa de dinheiro.

Miguel disse...

Para quando a interdição da bancada Coca Cola?

Será que vão brincar com a segurança das pessoas?

lol.

luis disse...

Miguel, se for esse o caso sobe o valor da indemnização.

Mas caberá ao LNEC essa decisão.

lol.